2007-122007-12
Можно сколько угодно издеваться над целью АВН на организации референдума по принятию закона «О суде народа». Только у тех, кто считается властью в России, у тех, кто пишет и утверждает ее законы, к референдуму другое отношение. Они прекрасно понимают, что, если инициатива референдума будет исходить не из Кремля, то события могут принять нежелательный для них оборот. Запретить референдум нельзя до тех пор, пока Россия, хотя бы формально является демократическим государством. Но инициативу референдума можно усложнить до практически полной невозможности его проведения. Что и было сделано в 2004 году, когда Государственная Дума приняла федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» N 5-ФКЗ от 28.06.04.
Количество статей в новом законе по сравнению с законом N 2-ФКЗ от 10.10.95, ранее регулировавшим вопросы проведения референдума, увеличилось вдвое, то есть он стал основательнее. В чем же эта основательность проявилась? Чем отличается закон 2004 года от закона 1995 года?
1. Увеличилось число вопросов, которые не могут выноситься на всенародное решение, с 6 до 9. Кто-то продолжает указывать народу как «единственному источнику власти», что ему можно решать, а что нельзя.
2. Расширился список обстоятельств, исключающих проведение референдума. Раньше его нельзя было проводить только в условиях военного или чрезвычайного положения, а также в течение 3-х месяцев после отмены чрезвычайного положения. В новой редакции референдум также не проводится в последний год полномочий Президента, Государственной Думы, а также во время избирательной кампании, действующей на всей территории РФ. Видимо, деятельность этих лиц в указанные периоды приравнивается по своим последствиям для страны к чрезвычайному положению.
3. Ранее инициатива референдума могла принадлежать 2 млн человек, проживающих на территории не менее 10 регионов. По новой редакции закона для назначения референдума необходимы те же самые 2 млн., но уже проживающие на территории не менее 40 регионов, а необходимая численность инициативной группы увеличилась со 100 человек до 4 500, или в 100 раз!
4. Вводится сложная система инициативы референдума и проверки ходатайства на соответствие этой инициативы требованиям закона. По «старому» закону избирком субъекта РФ в течение 15 дней устанавливает соответствие ходатайства и приложенных документов требованиям закона и принимает решение о регистрации группы (или об отказе в регистрации), после чего уведомляет ЦИК и избиркомы субъектов РФ, в которых планируется сбор подписей.
По «новому» закону избирком субъекта РФ, получив ходатайство, незамедлительно уведомляет ЦИК о вопросе референдума. ЦИК в течение 10 дней проверяет соответствие вопроса требованиям закона, а избиркомы субъектов проверяют документы региональных подгрупп.
После того, как избиркомы субъектов зарегистрируют региональные подгруппы, их уполномоченные вправе (!) принять решение обратиться в ЦИК с ходатайством о регистрации инициативной группы. И ЦИК снова начинает проверять соответствие формулировки вопроса референдума (как будто она изменилась после того, как ее 45 раз уже проверили!), и в течение 10 дней со дня поступления ходатайства принимает решение о регистрации инициативной группы.
Следует отметить, что «новый» закон требует от инициаторов референдума кучу разных документов, которые «старым» законом не предусматривались - протоколы собраний, регистрации, списки уполномоченных, нотариально заверенные доверенности на уполномоченных.
Срок сбора подписей сокращен в 2 раза - с 90 до 45 дней! Если по «старому» закону ни исключительное право сбора подписей (читай - обязанность), ни исключительность территории их сбора не оговаривались, то по «новому» закону собирать подписи могут исключительно только члены инициативной группы, входящие в региональные подгруппы и только на территории тех субъектов, где региональные подгруппы зарегистрированы.
5. Нововведением стало появление верхней границы для количества собранных подписей. По «старому» закону максимальное количество собранных подписей не оговаривалось. Не оговаривался также и процент недостоверных подписей. Количество достоверных подписей должно быть не менее 2 млн. ЦИК в течение 15 дней с момента последнего поступления подписных листов должна была проверить их и направить свое заключение по инициативе референдума Президенту.
По «новому» закону общее количество подписей уже не должно превышать необходимое более чем на 5%. Или составлять 2,1 млн. А ЦИК для проверки достоверности подписей отводится уже 30 дней (для сбора - 45 с учетом того, что их надо сброшюровать и проверить, а для проверки - 30!!!). И установлено предельное количество недостоверных подписей, по выявлению которого методом случайной выборки дальнейшая проверка останавливается, а инициатива референдума прекращается.
Что интересно, если в «старом» законе порядок проверки достоверности подписей не оговаривался, то в «новом» законодатель, опасаясь их подделки, привлекает к проверке экспертов из различных ведомств - органов МВД, юстиции, военкоматов, организаций, осуществляющих учет населения и пр.
Срок сбора подписей сокращен в 2 раза, время на их проверку для ЦИК увеличено тоже в 2 раза, принести на проверку более чем 2,1 млн подписей, чтобы из них отобрать нужные 2 млн, нельзя! Закон писался для того, чтобы народ мог реализовать свое конституционное право, или чтобы ЦИК не переработала?
6. Президент отправляет запрос в Конституционный суд, который должен выполнить функции, не предусмотренные для него Конституцией - проверить соответствие инициативы референдума Конституции. По «старому» закону КС обязан был в течение месяца направить свое решение президенту. По «новому» закону КС сроками не ограничен! Случайно? Или ему оставляется возможность затянуть дело?
7. По «старому» закону граждане РФ, общественные объединения вправе вести агитацию в любых допускаемых законом формах законными методами. Как «за», так и «против» проведения референдума; «за» или «против» участия в нем; «за» или «против» вопроса, выносимого на обсуждение. Законом N 2-ФКЗ от 10.10.95 предусмотрено только, в каких учреждениях нельзя проводить агитацию, а также требования к выходной информации агитационных материалов.
По «новому» закону агитацией могут заниматься только члены инициативной агитационной группы, в которую не могут входить члены инициативной группы по проведению референдума! Инициативная агитационная группа должна состоять не менее чем из 500 человек, которые обязаны провести собрание и принять решение о создании группы в срок не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования решения о назначении референдума. После чего зарегистрировать группу в ЦИК, для чего приложить массу протоколов, заявлений, списков, нотариально заверенных доверенностей, что «старым» законом предусмотрено не было.
8. В редакции «старого» закона создание фондов референдума не оговаривалось. «Новый» закон устанавливает и для инициативной, и для агитационной групп правила создания, пополнения и расходования таких фондов.
При тщательном ознакомлении и сравнении редакций законов на память приходит фраза из старой юморески: «Значит, я имею право? - Имеете! - Значит, я могу... - Не можете!» ФКЗ N5 от 28.06.04 настолько формализовал инициативу проведения референдума, что сделал ее практически невозможной. Для нее требуется высочайшая организованность граждан. Или инициатива федеральных властей. Они многое могут.
АВН условия высокой степени организованности не смущают. Мы и не предполагали создавать пионерский отряд для военно-спортивной игры. Но эти требования наталкивают на вопрос, в связи с чем они возникли? Да, мы уверены, что законодатель обеспокоен попытками различных нехороших людей вынести на всенародное обсуждение пустяковые вопросы. Мы уверены, что законодатель решил поставить заслон этим недалеким людям, чтобы не тратить деньги налогоплательщиков на игры взрослых дядей.
Но мы не можем припомнить ни одного референдума, проведенного в РФ в целом в период между 10.10.95 и 28.06.04. Что же произошло за эти 8,5 лет? Откуда у законодателя появился такой колоссальный опыт по организации референдумов?
Ответ на это вопрос может быть только один. Именно такой, который отрицают все леворадикалы, кричащие о том, что законными методами нынешнюю власть не сменить, и что только революция спасет Россию. Официальная власть в России всерьез озадачена тем, что при инициативе референдума со стороны граждан события могут принять нежелательный для власти характер. Отменить возможность проведения референдума власть не может. А вот формализовать требования к нему так, чтобы практически исключить саму возможность проведения референдума по инициативе снизу - в ее силах. И опасается она именно инициативы АВН, потому что вопрос АВН нравственно и юридически безупречен, и противопоставить ему нечего. Отсюда и усложнение процедуры инициативы референдума для граждан и одновременное ее упрощение для ЦИК. Потому что референдум - это лазейка в колониальных законах, это законный путь, который можно и нужно пройти до конца!
И эта наша возможность идти по исключительно законному пути не дает спокойно спать этим самым, как их?... Нашим слугам, во! С 2004 года по настоящее время референдумов так и не было, но зуд законодателей, непременно желающих усовершенствовать закон о референдуме, не утихал. Знают слуги народа, какая мина заложена ими и их предшественниками под их благополучие. И выкинуть бы этот ФКЗ N5 от 28.06.04 вместе с этой долбаной 3-й статьей Конституции РФ на помойку, да нельзя. Уж вроде неплохо постарались в 2004 году, но все равно нет покоя.
И вот самые верные слуги народа из, как водится, «Единой России» решили предпринять еще одну попытку. Александр Москалец, Владимир Груздев и Валерий Гребенников внесли в Госдуму законопроект, по которому всенародное голосование нельзя будет проводить по вопросам федерального бюджета, налогам и сборам, вопросам регулирования и защиты прав человека и гражданина, ратификации и денонсации международных договоров, защиты государственной границы, войны и мира. Можно было бы предположить, что законопроект направлен против КПРФ, чьей неизменной теорией и руководством к практическим действиям является идея «попилить» бюджет по-другому, в пользу бедных. Первоначальная информация именно так и выглядела, и было непонятно, что же после 2004 года можно еще ограничить, какие вопросы холопам, пардон, источнику власти, запретить решать самостоятельно, без разрешения слуг. Но дальше информации стало больше. Барчуки, то есть слуги народа, решили запретить выносить на референдум все вопросы, принятие решения по которым относится «к исключительной компетенции органов госвласти». А с учетом того, что, например, Госдума вправе принимать федеральные законы почти по любому вопросу, появление такой нормы означает фактический запрет любых референдумов. Гораздо легче было просто написать в законе, по каким вопросам проводить референдум можно: по логике авторов законопроекта, разрешить можно лишь референдумы муниципального уровня о недопустимости, к примеру, вырубки парка в отдельном микрорайоне.
Наглость статистов, рядящихся в «руководящую и направляющую», удивляет. Слуга
народа Москалец в беседе с журналистами искренне задавался вопросом: «А зачем
вообще референдум? Если у людей есть какие-то проблемы, пусть пишут, и мы как
депутаты постараемся их решить». (Выделено. - Авт.) Знайте свое место,
быдло, без вас депутаты разберутся, а то ходют тут всякие.... Барин думает за
вас. (http://www.rbcdaily.ru/2007/10/12/focus/297831,
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/38/news_nichego_nelzya/)
Именно это уточнение о запрете менять законодательство посредством всенародного волеизъявления, дает понять, что спокойно спать слугам нашим верным не дает закон «О суде народа над президентом и депутатами ФС», пропагандируемый нами, а главное, технология наших действий, полностью соответствующая Конституции России.
Тут-то возликовать оппонентам АВН из лагеря леворадикалов, радостно погыгыкать над «мелкобуржуазной» утопией, заявив: «Мы же вам говорили, что им нефиг делать надругаться над собственными законами, они и Конституцию, если надо будет, перепишут. Да здравствует вооруженная revolution!».
Но дальнейшее развитие событий позволяет убедиться в правоте АВН, принципиально руководствующейся в своей борьбе строгим соответствием своих действий законодательству России. Ведь в чем глубинный смысл предлагаемых изменений? В случае принятия инициативы «добросовестных» слуг народа оказывается полностью дезавуированной ст. 3 Конституции РФ, в которой однозначно утверждается, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, высшим выражением чего являются референдум и свободные выборы. И далее уточняется, что «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». А попытка вундеркиндов из «Единой России» является ничем иным, как присвоением властных полномочий, принадлежащих, естественно, народу. Чем же еще занимаются Москалец, Груздев, Гребенников и пр., указывая единственному источнику власти, что тому позволено решать, а что не положено? Какой же народ тогда источник власти, если ему кто-то чего-то указывает?
Герой Андрея Миронова в одном из фильмов говорил про своих детей: «Хорошие у меня дети. Глупые, но хорошие». Подобно ему вынужден был отреагировать на усердие депутатов Конституционный Суд России. В газете «КоммерсантЪ» N190 от 17.10.07 в статье «Конституционный суд вспомнил о Конституции», сообщается о том, что Конституционный суд (КС) оперативно отреагировал на попытку Госдумы фактически запретить в России проведение любых референдумов. Пленум КС поручил секретариату суда подготовить и направить в Думу письмо с оценкой принятых в первом чтении поправок в закон «О референдуме» как несоразмерно ограничивающих право граждан на референдум. Поскольку судьи не вправе оценивать нормы, которые могут стать предметом их рассмотрения, КС был вынужден прибегнуть к жанру «письма секретариата». Но мнение секретариата вряд ли будет расходиться с мнением судей. «Глупым детям», пишущим законы, дали понять, что неплохо бы им, как законодателям, знать Конституцию.
Общественное мнение также не на стороне забывших свое место слуг народа. Причем речь не идет о «несгибаемых» борцах с «антинародным» режимом типа КПРФ и примкнувшего к ней Тюлькина, который совершенно справедливо указал коллегам по законотворчеству, что негоже ограничивать суверенитет народа. Единороссы знают, что Тюлькин - это их менее удачливый конкурент по освоению богатств страны, распределяемых через бюджет, и поэтому внимания на его справедливый гнев не обратили. Фронда - она и есть фронда, зачем с ней считаться. Они тогда еще не знали о письме секретариата КС.
Но кроме фрондирующих организаций, общественное мнение по отношению к изменениям закона о референдуме высказали люди, которых никак не причислишь к борцам с режимом. В весьма респектабельном и серьезном аналитическом издании «Эксперт» (N38, 15.10.07, http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/38/) в статье «Ничего нельзя» после предварительного освещения событий, ставших причиной этой статьи, было сказано следующее:
«...Авторы законопроекта отмечают, что теперь Центризбирком будет иметь куда более четкие критерии для рассмотрения вопроса о допустимости проведения референдума по той или иной проблеме. Критерии и вправду выходят четкие: никакого референдума ни по какому значимому поводу проводить нельзя. Теперь правом что-нибудь менять в законах и устройстве страны обладает только «Единая Россия», имеющая конституционное большинство в нижней палате парламента. Она единственная и может теперь принимать законы практически по любым вопросам. Отменяя референдум, депутаты исходили из благородного желания максимально обеспечить стабильность и неизменность властной системы, однако по сути заложили базу будущей дестабилизации и революционных изменений (Выделено. - Авт.).
Можно, конечно, предположить, что слуги народа именно благими намерениями и руководствовались. Один из них, тот же добросовестный слуга Москалец, так и говорил об этом: «Выход на референдум легким быть и не может, иначе саму страну легко развести по разные стороны баррикад». Но, как мы убеждаемся, общественное мнение раньше «хороших, но глупых детей» догадалось, куда ведет вымощенная их благими намерениями дорога.
Оно, конечно, на случай революционных изменений и баррикад у слуг народа есть закон о борьбе с экстремизмом, который они обхаживают с не меньшим тщанием, нежели закон о референдуме - а то, как же, преступления на почве экстремизма валом захлестнули Россию, да и народец затрахал ЦИКу каждый месяц референдумы инициировать. Но что уж уподобляться тому прапорщику из анекдота: «Товарищ прапорщик, остановите поезд! Поезд, на месте стой. Раз-два!» Имея прекрасную возможность сверок и корректировок официального курса с мнением народа через референдумы, прописанную в Конституции, фактически отменять ее и надеяться, что от оставшихся антиконституционных способов корректировки их защитит закон о противодействии экстремизму. Ну-ну! Судьбы российской империи и Советского Союза никого ничему не научили. Хорошие законодатели ...
Таким образом, все эти события, связанные с попытками депутатов ГД из фракции «Единая Россия» изменить закон о референдуме до полного запрета его проведения, позволяют сделать 2 очень важных вывода в пользу АВН. Первый вывод состоит в том, что для революционных изменений в обществе, которые повлечет за собой принятие закона «О суде народа над президентом и членами Федерального Собрания РФ» есть абсолютно законный способ - референдум. И все телодвижения законодателей только подтверждают правильность ставки, сделанной АВН, на использование законов так называемой демократической России. Депутаты раньше «пламенных» революционеров, по ночам грезящих о классовых битвах, ощутили, где брешь в обороне их позиций.
Второй вывод не менее важен, и также адресован тем же самым сторонникам вооруженной revolution, утверждающим, что «плевать власть хотела на свои же законы, она и закон о референдуме перепишет, не моргнув». Как видите, не переписала. Раньше она выхолостила этот закон до безобразия, но не в ее силах отменить те его положения, на которые опирается АВН. Закон «О суде народа» не попадает ни под один из пунктов, по которым инициатива референдума запрещена. А неуклюжая попытка депутатов из «Единой России» вообще низвести референдум до уровня колхозного собрания, и оставить право принятия законов только за собой, отказав в нем народу, наткнулась и на упреждающий маневр Конституционного суда, который указал на ее антиконституционность, и на общественное мнение, которое обладает не меньшей силой.
О чем все это говорит? О том, что у власти не будет законных поводов и методов запретить инициативу АВН. Ей останется только одно - незаконные действия по запрету такой инициативы, что весьма и весьма непросто. Либо провокации. И она лишится в таком случае сильнейшего козыря - собственной легитимности. А это для нее неслабая потеря. Залог нашей победы. От утраты легитимности до утраты всего остального - один шаг.
А о чем говорит то, что ни одна из т.н. оппозиционных партий типа КПРФ или иных, прикрывающихся левацкой риторикой, не обращают внимания на, пусть и сложный, но безупречный метод революционных преобразований общества в конкретной исторической обстановке - референдум? Ведь власть, против которой вы якобы боретесь, уже изоралась, чтобы донести до вас, показать, где у нее самое уязвимое место. Она явно паникует, так как не может это место защитить. Но паникует она не потому, что боится вас - вам цену она знает. Одни не рыпнутся, чтобы не быть оторванными от думской кормушки, другие, как только заикнутся о вооруженной revolution, так сразу на нары и отправятся. Она паникует, так как понимает, что референдумы безопасны для нее по любым вопросам, кроме вопроса АВН. Против которого у нее нет формальных инструментов. Ведь идея АВН - это технологии общественных преобразований XXI века. А преобразования эти совсем неслабые - они коренным образом изменят природу государства, превратив его из аппарата, обслуживающего экономически господствующие классы, из их корыта, в слугу всего общества.
И власть ощущает ростки народного движения, способного осуществить такие преобразования. Это движение неподконтрольно ей, так как не связано с ней ничем, и к тому же опирается в своей деятельности на законы России. И более того, это движение защищено от вмешательства в свою деятельность самим принципом своей организации - нацеленностью на достижение единственной цели, что позволяет объединить в одних рядах людей самых различных взглядов, сходящихся в главном. И может оказаться так, что сегодня на это движение обращать внимание еще рано, а завтра будет уже поздно. Потому что кроме «патриётов» и клоунов в России есть весьма неглупые люди, которые догадаются, как использовать в политической борьбе безупречную идею АВН. Процесс примет необратимый характер. А первая ласточка выхода нашей идеи на более высокий уровень - это решение коммуниста Шенина участвовать в президентских выборах 2008 года с нашим законом.
Решение именно такого человека, как О.С. Шенин, дополнительно указывает на силу идеи АВН. Нет ничего удивительного в том, что с ней будет участвовать в политической борьбе не лицемер из КПРФ и не клоун из леваков. Решение Шенина, помноженное на его жизненный путь и опыт, подтверждает правильность идеи АВН. И этот же опыт дает понять, что не далек тот день, когда принятие закона о суде народа станет реальностью.
Автор: А.А. ЕРМОЛЕНКО, Д.П. КРОПОТОВ, АВН Челябинск.
Источник: Из интернета.
Смотри также:
Ратник. Независимый интернет
журнал.
