2008-01⁽¹⁴⁾

От политических солдат – к политическим партизанам

В эпоху постмодерна расслоенность последователей определённой идеологии будет служить ей на пользу.

Современный мир при всех его очевидных пороках в сравнении с эпохой модерна имеет одно несомненное преимущество: сама природа нынешнего информационного, медиакратического и «смыслократического» общества облегчает задачу трансляции идеологий и дискурсов, радикально противостоящих этому обществу. Оптимальной формой для самоорганизации политических сил, по каким-либо причинам не обладающих в данный момент доступом к рычагам власти и медиа-ресурсам, является сетевая форма.

Сеть, о которой идет речь, по словам испанского социолога и теоретика информационного общества Мануэля Кастельса, «представляет собой открытые структуры, которые могут неограниченно расширяться путем включения новых узлов, если те способны к коммуникации в рамках данной сети, то есть используют аналогичные коммуникационные коды». В современном мире очевидна ключевая роль сетевого - горизонтального, нелинейного и неиерархического способа организации.

Основным каналом производства, передачи и анализа информации становится Интернет, имеющий открытую «ризоматическую» структуру. Горизонтальный сетевой принцип лежит в основе как «нового терроризма», так и легальных структур гражданского общества – что не может не привлечь внимания теоретиков и стратегов сетецентричных войн (в этом смысле особый интерес представляют разработки вице-адмирала Артура К. Сибровски, и монография экспертов RAND Corporation Джона Аркильи и Дэвида Ронфельдта: Arquilla, J. and D. Ronfeldt, Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime, and Militancy - RAND: Santa Monica, CA, 2001).

Ризоматическая сеть, как форма организации политического процесса, стала предметом изучения лишь в самое последнее время. В данном случае мы хотели бы обратить внимание на работу видного британского политолога Роджера Гриффина, посвященную анализу этого явления, и недавно переведенную на русский язык (Griffin Roger. From Slime Mould to Rhizome: An Introduction to the Groupuscular Right, Patterns of Prejudice, 2003; перевод см. в сборнике «Верхи и низы русского национализма» под ред. А. Верховского. М. 2007).

Предметом исследований Гриффина является «послевоенная правая» - совокупность движений, интеллектуальных центров, фракций, групп и группок, возникших после Второй мировой войны в Европе и США, и объединяющих сторонников праворадикальных, национал-революционных, «новых правых» и «третьепутистских» идей. Сразу отметим, что идеология и практика некоторых упоминаемых Гриффином националистических групп не представляется для нас приемлемым, притом, что сам способ самоорганизации «правой сети» является безусловно интересным – как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Согласно Гриффину, для изучения данного явления абсолютно не подходит инструментарий, пригодный для описания классических политических партий и общественных движений. В результате «мириады крошечных и зачастую эфемерных, совершенно не запоминающихся группок», включенных в сеть, остаются вне внимания исследователя, хотя в целом эта сеть представляет собой серьезный политический феномен. По словам Гриффина, это то же самое, как если бы астрономы изучали только такие небесные объекты как галактики, сверхновые и красные карлики, но игнорировали бы пояса астероидов, субатомные частицы и «темное» вещество, которое, согласно последним исследованиям, составляет большую часть Вселенной.

В связи с этим Гриффин вводит понятие «группускулярности». Группускулы (в дословном переводе «маленькие группы», «группки») представляют собой с одной стороны небольшие политические образования, а с другой - узлы сети, имеющие общие признаки.

«Группускула характеризуется отказом от каких-либо попыток создать массовую базу последователей, притязаний на широкие круги электората», - отмечает исследователь. Группускулы обладают незначительным количеством активных членов (поэтому их нельзя причислить к партиям или движениям), и существуют на принципах полной организационной автономии (поэтому к группускулам нельзя отнести партийные фракции и даже ячейки Движения сопротивления времен Второй мировой). «Тем не менее, их влияние и значение расширяются благодаря той легкости, с которой они способны объединиться с другими группками, идеология и тактика которых в достаточной мере подходит для осуществления конкретной деятельности», - продолжает Гриффин. - В результате группускула обретает образ двуликого Януса, совмещая организационную автономность и способность к объединению или усилению влияния других схожих формаций. Таким образом, мы видим, что это позволяет группускулам – в ситуации их совместного влияния на политику и общество – образовывать неиерархическое, бесцентровое (или, скорее, многоцентровое) движение с постоянно меняющимися компонентами, не имеющее лидера и обладающее подвижными границами».

На основе имеющихся обзоров группускул автор делает вывод о том, что некоторые из них выполняют по большей части идеологическую функцию, другие играют преимущественно координирующую роль, третьи специализируются на протестных выступлениях и акциях прямого действия, а четвертые могут сочетать в себе все три функции. При этом «узкоспециализированные и индивидуализированные группки имеют гораздо большее значение в качестве единого целого, чем суммы составных частей». Автор добавляет, что сама природа группускулы «придает особую значимость активному использованию Интернета, через который она распространяет свои принципы среди сторонников и налаживает связи с единомышленниками по всему миру».

Таким образом, на смену «политическому солдату» эпохи модерна приходит своеобразный «политический партизан», действующий по собственному разумению без приказа сверху, но иногда согласовывающий эти действия с такими же партизанами.

Описывая природу «группускулярной правой» Гриффин приводит куда менее «героическую» аналогию - пример из области биологии простейших. Массовые партии он уподобляет слизевикам (миксомицетам) – гибридной форме жизни, состоящей из бесчисленного множества одноклеточных организмов. Несмотря на отсутствие центральной нервной системы, эта колония может перемещаться подобно моллюску, руководствуясь одним лишь сознанием – такова же природа массовых движений, выглядящих как единый целеустремленный организм, обладающий сплоченностью и витальностью.

Группускулы не нуждаются в имитации существования единого живого сверхорганизма. Здесь уместнее другое сравнение – в данном случае Гриффин использует термин «ризома», введенный Жилем Делезом и Феликом Гваттари. В частности, он пишет: «Когда мы применяем концепцию ризомы к группускулярной правой, мы подчеркиваем ее динамическую природу в качестве поликратического (имеющего множество центров управления – М. М.) движения, указывая на то, что она не функционирует как единый организм, имеющий, подобно дереву, главный корень, ветви, листовой полог или же четко определенные внутренние и наружные части, начало и конец». Напротив, она ведет себя как запутанная корневая система травянистых или корнеплодных растений, демонстрируя то, что по Делезу и Гваттари является признаками ризомы: «множественные источники и начала, которые переплетаются и соединяются друг с другом».

Вспышки спонтанной активности, порождающие и питающие группускулы, образуют узлы силового поля или сети радикальной политической энергии, которая поддерживает жизнеспособность и жизнестойкость организма в качестве единого целого. В данном случае прямая аналогия – Интернет, который нельзя вывести из строя, выключив какой-то из его компонентов – так как во «Всемирной паутине» отсутствует центр управления.

Важнейшее условием появления, становления и выживания группускулярной сети - среда, в которой она может функционировать, и от которой подпитывается. В случае группускулярной правой, которая, согласно Гриффину, не имеет прямой или косвенной государственной поддержки, такой средой является так называемое «негражданское общество». Если гражданское общество прилегает к пространству, которое занимает официальная партийная политика, и «является ключевым механизмом реализации гуманистических традиций и усвоения демократических традиций в либеральных обществах» (заметим, что сам Роджер Гриффин придерживается именно либеральных взглядов), то «негражданское общество» - это «тот сегмент гражданского общества, без которого идеи внепарламентского протеста, антилиберальные идеологии и антисистемная политика не могут принять организационные формы».

В заключение можно добавить, что с нашей точки зрения, описанная автором модель функционирования политических сетей универсальна: автономные группускулы, подключенные к этим сетям, не обязательно должны иметь антисистемную направленность или придерживаться ультра-радикальной идеологии. По такому принципу может функционировать любая сеть, независимая от партийно-государственной власти и «институтов гражданского общества», патронируемых этой властью.

Автор: Михаил Мошкин.

Источник: Из интернета.

Смотри также:

• Учение о гегемонии. Глава из книги С.Г.Кара-Мурза