2007-052007-05
Закон о суде народа над властью вводит механизм ответственности власти перед избравшим ее народом и устанавливает право народа при каждых новых выборах в депутаты, мэры, президенты и др. судить депутатов (мэра, президента, губернатора), работавших предыдущий срок и, в зависимости от воли и предпочтения избирателей подвергать их моральному, материальному или иному наказанию.
1. Наказание действующему выборному лицу за плохую работу уже используется в виде избрания/неизбрания на новых выборах.
Во время новых выборов избрание повторно отражает, скорее, степень доверия избирателей к новым обещаниям, даваемым кандидатами во время предвыборной кампании, чем оценку работы органа власти (президента, мэра и т.д.) Избиратели не трактуют избрание вновь как оценку прошлой работы, а вот кандидат, непонятно почему, именно так и оценивает волю избирателей. Например, избрание Ельцина в 1996 году проходило лишь в виде выбора из двух плохих вариантов (Ельцин или Зюганов), и ни в коем случае не может считаться подтверждением хорошей оценки работы Ельцина в прошлый период, хотя сам президент именно так и трактовал свое повторное избрание. Необходимо разделить оценку прошлой работы выборного органа (должности) от выдачи мандата на новый срок работы под влиянием новых обещаний.
2. Ужесточение ответственности лица (лиц) занимающих выборные должности перед народом за результаты деятельности (в форме моральных или других обязательств) приведет к проникновению к власти лиц, намеренных злоупотреблять ею весь срок пребывания в должности.
Наказание в виде суда народа предусматривается только за плохой результат работы. Если кандидат пошел во власть, имея намерение получить своего рода индульгенцию - это не оправдается, так как никаких расширений полномочий власти или вывод депутатов из рамок законодательства не предполагается.
Добавляется только механизм ответственности - в виде суда народа. Если сейчас во власть проникает сколько-то злоупотребляющих ею - их число только уменьшится. Например, если кандидатам на должность директора магазина объявят, что по итогам работы они понесут заслуженное наказание именно за результат, а полномочия их не расширяются - число кандидатов-проходимцев, желающих поворовать безнаказанно резко уменьшится.
3. Нельзя назначать коллективную ответственность - всех членов органа власти целиком — за результаты работы, так как каждый депутат мог голосовать по-разному.
Избирателю нет разницы, как именно голосовал тот или иной депутат, так как орган власти выступает как единый орган, и решения именно этого органа в целом воздействуют на избирателей - ухудшают или улучшают их жизнь. Поэтому вина депутата, который голосовал всегда против решений, ухудшающих жизнь народа в том, что он не убедил своих коллег прислушаться к себе - а именно за этим его и избирали.
4. Народ зачастую не в состоянии компетентно оценивать действия политиков, тем более в долгосрочной перспективе.
Однако, при выборах, кандидаты не сомневаются в компетентности избирателей проанализировать степень их профессионализма в управлении на несколько лет вперед, и тут же отказывают этим же избирателям в праве и компетентности оценить результаты работы ранее избранных кандидатов. Это не что иное, как двойной стандарт, который недопустим в отношениях власти и народа.
5. Нормальным механизмом такой ответственности должно служить законодательство, совершенствование его и уголовного кодекса должно закрыть возможность манипуляций властью и безответственности власти.
Никто не призывает отказаться от совершенствования законодательства.
Но, во-первых, это достаточно длительный и постепенный процесс, происходящий постоянно - законодательство следует за событиями, а не предвосхищает их.
Во-вторых, требуется механизм оценки результатов деятельности избранных лиц по аналогии с системой суда присяжных, когда роль присяжных выполняет сам избравший народ, а не его представители, тем самым, суд является абсолютно справедливым и выражающим волю народа. Возможность защиты и объективного рассмотрения обеспечивается длительным сроком пребывания у власти выборного органа, находящимися в его распоряжении средствами массовой информации и другими ресурсами.
В-третьих, вся история совершенствования законодательства до сих пор не дала нам широко известных примеров механизмов личной ответственности избранных представителей перед избирателями, так как процедура составления законодательства находится в руках избранных лиц (представителей), а они объективно не заинтересованы в создании механизма ответственности за результаты своей работы.
В-четвертых, отсутствие такого механизма приводит к росту социальной напряженности, и, далее, к социальным взрывам и чревато созданием такого механизма де-факто, по рецепту доктора Гильотена и Великой Французской революции, что, безусловно, не отвечает принципам соразмерности проступка и наказания, а также принципам демократического государства.
Следовательно, при отсутствии такого механизма, народ стихийно вырабатывает его сам в форме революций, переделов собственности и др.
6. Ответственные и честные люди побоятся идти во власть.
Как раз побоятся идти во власть безответственные и нечестные люди, так как поймут, что безнаказанности не будет. Закон о суде народа вводит дополнительные ограничения для власти и нисколько не подразумевает расширения полномочий или прав власти. Поэтому нелогично ожидать дополнительного стремления во власть недобросовестных людей, так как соблазн воспользоваться привилегиями власти уравновешивается личной ответственностью за последствия и результаты работы.
Число кандидатов и вакханалия черного пиара во время выборов резко уменьшаться. А ответственные и честные люди, которые пойдут во власть, не боясь подвергнуться суду народа всегда были и есть в России.
7. Власти невозможно будет принимать непопулярные, но нужные решения, поскольку это будет сопряжено с личной ответственностью перед избирателями.
У выборного органа есть влияние на СМИ во время всего срока полномочий, право распоряжаться административным ресурсом, просто длительное время, в течение которого он может убеждать избирателей в правильности и верности непопулярных мер. Если убедить не удалось - значит, пусть уступит место более уверенному в своих силах кандидату.
Если же выборное лицо принимает непопулярные меры, не выражая действительные чаяния народа - ему не место во власти.
8. Оценка работы выборного органа одновременно с избранием нового состава на новый срок сводит на нет действенность оценки, так как даже при неудовлетворительной оценке действующие депутаты могут быть избраны.
В случае выставления большинством голосов отрицательной оценки по результатам работы, весьма маловероятно одновременное принятие избирателями решения о выборе этих же кандидатур на новый срок.
Проставление в специальном бюллетене именно оценки действующему составу выборного органа является для самого избирателя еще одним доводом взвесить все за и против этой кандидатуры.
9. Оценка уже работающих в выборном органе кандидатов на новых выборах ставит их в неравное положение с другими кандидатами.
В руках действующего руководителя в течение всего срока полномочий находились рычаги влияния на средства массовой информации для создания соответствующего настроения избирателей, административные и другие ресурсы, что также может трактоваться и трактуется как неравные условия по сравнению с другими кандидатами, поэтому факт оценки работы одновременно с новыми выборами лишь выравнивает права кандидатов.
10. Подтасовка результатов голосования сведет на нет все возможные плюсы от введения механизма ответственности власти.
Существуют простые способы избежать подтасовки результатов выборов.
Например - кодификация выбора избирателя и использование отрывных талонов к бюллетеням. Избиратель, сделав свой выбор, уносит с собой домой отрывной корешок, в котором проставлен код его выбора (пятизначный цифробуквенный код который не повторяется ни на одном бюллетене - это не номер бюллетеня, так как нумерация бюллетеней запрещена, а именно код выбора избирателя).
Избирательная комиссия публикует результаты выборов в виде перечня проголосовавших кодов (их можно печатать весьма компактно без больших затрат - 300.000 на одном газетном листе), а каждый избиратель может сверить по коду своего корешка правильность учета его голоса. Болезненная проблема вброса бюллетеней (бюллетени неголосовавших избирателей вбрасываются в урны) решается публикацией номеров паспортов проголосовавших избирателей, так как номер паспорта и так записывается в ведомость при выдаче бюллетеня.
Избиратель, не ходивший на голосование и увидевший номер своего паспорта в списке голосовавших может обвинить избирательную комиссию в вбросе его бюллетеня.
11. Сомнения в возможности суммировать мнения избирателей для выноса вердикта ответственности власти.
Согласно ст.1 Конституции РФ источником власти является только и исключительно народ России. Не подвергается сомнению правомерность суммирования голосов избирателей при выборе кандидата на выборную должность, но подвергается сомнению возможность суммирования голосов для оценки его деятельности. Налицо логическое противоречие, так как любая власть без ответственности - диктатура, а в текущей ситуации налицо несопоставимые масштабы власти и масштабы ответственности.
12. Невозможность оценки народом действий власти ввиду невозможности вычисления равнодействующей личных целей каждого избирателя, его личного понимания общественного блага и направления движения к благополучию и процветанию России
Народ России выбирает депутатов с целью, чтобы они принятыми законами и решениями организовали народ для улучшения его жизни. Каждый избиратель является единственно компетентным экспертом в вопросе - улучшилась лично его жизнь или нет, поэтому сумма оценки всех избирателей позволит точно определить, как работа депутатов повлияла на жизнь народа. Депутаты в течение срока полномочий вольны объяснить народу, что возможное ухудшение условий жизни произошло не по их вине, а вследствие объективных факторов.
III. Доводы против действенности и эффективности закона
13. Моральное наказание - слишком слабое, а значительное материальное наказание - невозможно.
Вид наказания определит народ, если моральное наказание (например, в виде публикации имени депутата (мэра, президента, губернатора) и соответствующей оценки суда народа) покажется незначительным, можно ввести любые другие виды наказания. Наличие любого наказания именно за результат работы власти - лучше чем отсутствие такого наказания вообще.
14. После принятия закона произойдет отток желающих занимать выборные должности ввиду повышения степени ответственности.
Такой отток стоит даже приветствовать, так как избиратели давно устали от агрессивных предвыборных кампаний кандидатов, раздающих обещания направо и налево и забывающих о них на следующий же день после избрания. Пусть кандидатами становятся лишь люди, взвесившие весь груз ответственности и готовые подвергнуться суду народа.
IV. Доводы против возможности принятия закона
15. Власть не даст возможности принять такой закон
Если депутаты откажутся проголосовать за закон о суде народа над ними, этот закон может и должен быть принят референдумом, на котором каждый избиратель выскажется за то, надо ли народу наказывать власть за плохую работу или нет.
Избежать подтасовки результатов референдума можно организацией службы наблюдателей из числа сторонников закона.
Источник: http://avn.thelook.ru
Ратник. Независимый интернет
журнал.
