2007-122007-12
Замоскворецкий суд Москвы 14 ноября принял решение о прекращении
деятельности газеты "Дуэль" в связи с многочисленными нарушениями
законодательства, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на советника главы
Россвязьохранкультуры Евгения Стрельчика.
По словам Стрельчика, это издание неоднократно нарушало закон о СМИ и закон о
противодействии экстремистской деятельности. В частности, "Дуэль" публиковала
статьи, в которых содержались призывы к экстремизму. Как заявил Стрельчик,
Россвязьохранкультура вынесла изданию четыре предупреждения, однако газета их
либо игнорировала либо оспаривала в суде.
Расправа за Меморандум для ПАСЕ не заставила себя ждать. Замоскворецкий
районный суд города Москвы под председательством федерального судьи Лобовой
Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3350/12 по
заявлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и
охране культурного наследия о прекращении деятельности газеты «Дуэль», принял
решение деятельность газеты «Дуэль» прекратить.
Само собой, что закон в этом суде и не ночевал. Давайте по порядку. Согласно
статье 16 закона «О средствах массовой информации»: «Основанием для прекращения
судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение
двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона», -
то есть, главным условием является нарушение закона и только это!
Согласно статье 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «если
повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены
новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности
средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой
информации подлежит прекращению», - то есть, и этим законом также требуется
наличие нарушения закона – наличия экстремизма в публикациях, а не просто
наличия предупреждений от Росохранкультуры, как таковых. А деятельность газеты
«Дуэль» прекращена Замоскворецким судом только по формальным основаниям – по
наличию двух предупреждений за публикацию объявления «Сам избрал – сам суди!»,
без рассмотрения вопроса, был ли экстремизм в деятельности газеты – есть ли
экстремизм в этом объявлении.
Газета подала встречный иск к выдавшей эти предупреждения Федеральной службы по
надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия с
требованием «признать незаконность вынесенных Росохранкультурой газете «Дуэль»
предупреждений №5/2293 от 20 марта 2006 года и №5/3773 от 26 апреля 2006 года в
связи с тем, что в указанных публикациях газеты отсутствует экстремизм». Причина
подачи встречного иска понятна - признание судом факта отсутствия экстремизма по
встречному иску, исключало признание первоначального иска о прекращении
деятельности «Дуэли».
Таким образом, полностью удовлетворялось требование статьи 138 ГПК РФ: «судья
принимает встречный иск в случае, если: …удовлетворение встречного иска
исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска» Суд
(причем, сославшись на эту же статью 138 ГПК РФ – оцените цинизм!) отказал в
принятии встречного иска, но при этом установил, что вопрос, есть ли экстремизм
в публикациях «Дуэли», - таки да, судебно не решен. И предложил газете
предъявить исковое заявление «к Федеральной службе по надзору в сфере массовых
коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в самостоятельном порядке».
Потом. Когда-нибудь. То есть, суд сам предложил газете, чтобы она впоследствии
выяснила, законное или незаконное решение он принял.
Мало этого, суду было предъявлено заявление, только что поданное Гагаринской
прокуратурой в Замоскворецкий суд, о признании материала «Сам избрал – сам
суди!» экстремистским. То есть, суд знал, что вопрос о незаконности - об
экстремизме материала, за публикацию которого Росохранкультура просила
прекратить деятельность «Дуэли», еще даже не начал рассматриваться, а
деятельность газеты все равно прекратил! Это нельзя расценить иначе, нежели
циничное издевательство над законами «О СМИ» и «О противодействии экстремизму» -
деятельность газеты «Дуэль» прекращена не за нарушение закона – не за
экстремизм, а только за то, что Федеральная служба по надзору в сфере массовых
коммуникаций, связи и охране культурного наследия прислала газете две бумажки с
названием «Предупреждение».
По рассмотренному 14.11.07 исковому заявлению, год назад, 13.12.06 уже было
начато рассмотрение дела Замоскворецким судом (№2-1720/2007) с вынесением по
делу определения от 22.06.07 об оставлении иска Федеральной службы по надзору в
сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия без
рассмотрения по положениям абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ – «если истец, не
просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному
вызову».
Оставление заявления без рассмотрения по этому основанию, не прекращает
производства по делу, что специально указывается в пункте 3 статьи 223 ГПК РФ:
«Суд по ходатайству истца …отменяет свое определение об оставлении заявления без
рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222
настоящего Кодекса, если истец …представит доказательства, подтверждающие
уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о
них суду». И в июне Замоскворецкий суд в своем Определении от 22.06.07
специально указал истцам на это: «Определение может быть отменено по заявлению
сторон». Вот газета и просила суд оставить это второе заявление Росохранкультуры
без рассмотрения, как этого требует абзац 5 статьи 222 ГПК РФ, и потребовать от
Росохранкультуры подать ходатайство об отмене определения суда от 22.06.07 и
объясниться за двойную неявку в суд без уважительных причин (чего они, конечно,
не смогли бы сделать), но судья Лобова, в нарушение статей 222 и 223 ГПК РФ,
избавила Росохранкультуру от этого, сама взявшись рассмотреть это незаконно
поданное Росохранкультурой исковое заявление.
Далее. Статья 107 ГПК РФ устанавливает: «Процессуальные действия совершаются в
процессуальные сроки, установленные федеральным законом». Статья 16 федерального
закона «О средствах массовой информации» для прекращения деятельности СМИ
устанавливает процессуальный срок в 12 месяцев: «основанием для прекращения
судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение
двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по
поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения».
Статья 8 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»
подтверждает этот процессуальный срок: «если повторно в течение двенадцати
месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие
о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации,
деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению
в установленном настоящим Федеральным законом порядке».
Статья 109 ГПК РФ устанавливает: «Право на совершение процессуальных действий
погашается с истечением установленного федеральным законом…процессуального
срока». Россвязьохранкультура в исковом заявлении причиной прекращения
деятельности газеты «Дуэль» указывает два, один за другим вынесенных газете
предупреждения за материал «Ты избрал – тебе судить», последнее из которых
датировано 26 апреля 2006 года. А исковое заявление о прекращении деятельности
газеты «Дуэль» подано (по дате самого заявления) 16 сентября 2007 года, то есть,
со дня вынесения последнего предупреждения прошло почти 17 месяцев. Причем,
материал «Ты избрал – тебе судить» в течении этих 17 месяцев публикуется в
каждом втором номере «Дуэли» и с тех пор было опубликован более 30 раз, то есть,
более, чем «неоднократно».
Но письменных предупреждений за его публикацию, как того требует статья 16
«Закона о СМИ», Россвязьохранкультура газете больше не выносила, хотя обязана
это делать, если это материал экстремистский. Не выносила потому, что не смогла
в Пресненском суде доказать наличие в публикациях «Дуэли» экстремизма. То есть,
факт того, что Россвязьохранкультура перестала иметь к газете «Дуэль» претензии
за публикацию этого материала, доказывал суду, что объявление «Сам избрал – сам
суди!» не экстремистское. И, невзирая на полное истечение процессуального срока,
суд, все же, прекратил деятельность газеты!
Вот вам вся свобода слова в России – полная безнаказанность судей, и полное
бесправие СМИ.
Мы, конечно, подадим кассационную жалобу, но, как говорится, коричневого кобеля
не отмоешь добела.
Автор: Юрий Мухин
URL: http://duel.ru
Смотри также:
Ратник. Независимый интернет
журнал.
